"Lživá" ? petice za zachování Riegrava domku

Na veřejném zasedání zastupitelstva jsem si jako jeden z členů petičního výboru petice vyslechla z úst pana starosty kometář, který mě nenachal chladným. Rozhodl se obeslat všechny podepsané občany pod peticí osobním vysvětlujícím dopisem, aby uvedl "na pravou míru lži a manipulace". Svoje námitky k textu petice již veřejně vyslovil na květnovém zastupitelstvu a daly by shrnout do tří bodů:

1.nejedná se o rodný Riegrův domek  (ano, omlouváme se, že jsme v petici nepoužili uvozovky, ale samozřejmě všichni víme, že se jedná o lokalitu a genius loci a toto označení použil i historik V.Votoček),

2. sousloví "nabídka k prodeji je v rozporu s dobrými mravy"  -  dobrými mravy se projevuje každý, kdo si váží lidí, majetku a historie.

3. text:" jsme znepokojeni jednáním a rozhodnutím rady města, která netransparentně rozhoduje o významných věcech, které nezvratně změní tvář centra města."

Poznámka 3. možná vysvětluje emoční náboj a úhel pohledu -pozn.2.

A pár slov k pozn.3. Rozhodnutí o přemístění IC do prostor muzea proběhlo opravdu ve "vysokém stupni utajení" - netransparentně, na přímou otázku pana Kubíka na zastupitelstvu pan starosta mlžil (hezky  tuto situaci okomentoval pan Mach v SENO  2012 /5 str. 10). Dále je překvapující, že tento záměr neprošel jednáním  kulturní komise či komise cestovního ruchu (i když asi před 3 lety - to jsem byla členkou kulturní komise, toto bylo diskutováno se zamítavým stanoviskem). Výmluva pana starosty, že na to nebyl čas  -  nechat to projednat v komisích  - neobstojí. Nové vedení muzea funguje od srpna minulého roku a je veřejným tajemstvím, že právě odpor bývalé paní ředitelky ke stěhování IC do muzea byl určitě jedním z důvodů nelibosti u vedení města. Po volbách jsou komise v jiném složením, tedy se pan starosta nemusel obávat tak silného protitlaku (předpokládám, že by to loajální komise doporučily). Ale hrozilo nebezpečí, že se informace o záměru vynese na veřejnost a zvedne se vlna diskuzí.

Ale  přece v našem otevřeném městě, kde vítězná VpS volá po širším zapojení občanů do života a utváření města by oživilo společenskou diskuzi...Diví se vedení, že veřejnost nějak nemá chuť (a taky energii a čas) chodit diskutovat nad megaplány zelených srdcí (kde renovovaní odborníci za nemalý peníz doporučí to, co uživatelé z praktické zkušenosti doporučovali již před pár lety - říční plovárna, úprava náhonu...) Je to výsměch (karikatura) formy plánování s občany a veřejností. Obraz města, kde loajálnost je nejvyšší ceněnou vlastností, samozřejmě bledne a skomírá  na nápady - vedení si nakupuje kreativitu zvenku,na megaplány nejsou nejenom peníze,( ale i leckdy i chuť )¨- zvláště s vědomím provozních problémů každodenního života ve městě. Sebejistota a sebestřednost, s jakou jsou leckteré projekty vysvětlovány, neochota k diskuzi,názory mimo "hlavní proud" jsou bagatelizovány, schopní , kreativní lidé odcházejí z města -alespoň za prací, své akce a aktivity přemisťují mimo Semily nebo se stahují do svých soukromých ulit - tohle   páchá na komunitním životě ve městě škody větší  než reálné zadlužování.

K transparentnosti celého procesu okolo prodeje  ještě malá poznámka : na květnovém zastupitelstvu pan Pleštil (zastupitel) přece jenom po několika vystoupeních ohledně petice (a námitek pana starosty) žádal před odloženým (na červen)  hlasováním pracovní schůzku pro zastupitele  s autory petice. Měsíc uběhl - nic se nedělo. Na červnovém zastupitelstvu na náš dotaz, proč nebyla schůzka svolána, pan starosta argumentoval, že nabídek k jednání s veřejností bylo dost (čaj se starostou v muzeu, projednání "Zeleného srdce Semil") a nikdo  z občanů nedorazil diskutovat o osudu "Riegrova" domku. Trochu překvapeně jsem reagovala, že nemám potřebu přemlouvat rozhodnutého pana starostu ( čaje v muzeu jsem se účastnila), že jsem pochopila žádost zastupitele p.Pleštila pro ty, kteří ještě nejsou rozhodnuti a zvažují argumenty a úhel pohledu různých stran.

Na závěr poznámka k termínu "lživá" (petice, nezastírám, že je emočně zabarvena a je to náš úhel pohledu na věc) , jen přemýšlím, jakým slovem označit  volební leták VpS, který občanům před volbami sliboval ledacos ..https://www.volbaprosemily.cz/projekty/

Oba texty určitě vznikaly se záměrem nějak ovlivnit veřejnost, oba jsou úhel pohledu na věc (jeden z mnohých), nicméně uvědomuji si rozdílnou váhu účelu obou : petice apeluje na nějaké vědomí kořenů a způsob rozhodování ve městě (ale reálnou politickou moc nemá, i kdyby jí podepsala  polovina města. )

Volební program je trochu jiná káva: text nabízí občanům nějaké směřování města, způsob rozvoje města, míru praktičnosti a reálnosti  za volební hlas a mandát od občanů se tímto směrem vydat. A především za nabízené - obdrží  reálnou politickou moc ve městě. Což  zakoušíme na vlastní kůži  všichni, hlavně nevoliči VpS (a možná, že i leckterý překvapený volič VpS).

Míru souladu s realitou, mystifikace a manipulace  u obou textů nechť každý posoudí sám.